Doctrina de la creación (parte 2)

¿Génesis 1 enseña Creatio Ex Nihilo?

La última vez comenzamos nuestro estudio de la doctrina de la creación analizando los datos bíblicos que apoyan la creatio ex nihilo o creación a partir de la nada. Comenzamos con el primer versículo en la Biblia, Génesis 1:1, "En el principio, Dios creó los cielos y la tierra". Este versículo parece enseñar la creación de Dios de todo a partir de la nada. Pero vimos que algunos eruditos han tratado de evitar esa conclusión tomando el versículo 1 como una cláusula subordinada en lugar de una cláusula principal para que se lea algo como esto: "Cuando, en el principio Dios creó los cielos y la tierra, la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo". Puede parecer que la creación en realidad comienza con este caótico y oscuro estado a partir del cual Dios forma el mundo. Pero yo sugerí varias razones para pensar que, de hecho, el versículo 1 es una cláusula principal y no simplemente una cláusula subordinada.

Sin embargo, esto no decide decisivamente el problema a favor de creatio ex nihilo, porque otros eruditos han dicho que el versículo inicial, aunque sea una cláusula principal, es una especie de título para todo el capítulo. Es como un encabezado de capítulo que resume todo lo que está en el capítulo. Hubo dos argumentos para tomar esto como un título. Les recordaré un poco ambos argumentos. El primero fue que la expresión "los cielos y la tierra" ya es un cosmos ordenado. Es un estado ordenado, por lo que en este título o versículo 1 ya se ha descrito la creación de un universo ordenado. El segundo argumento para tomarlo como un título fue que Dios no podría crear un estado caótico como se describe en el versículo 2. Dios es un Dios de orden y no podría crear una especie de estado caótico y sin ley, por lo tanto, esto debe ser simplemente el estado inicial con el cual Dios comienza. Lo que tenemos en el versículo 1 es un título o un encabezado para todo el capítulo.

Sin embargo, vimos que hay un argumento decisivo en contra de tomar el versículo 1 como título o encabezado de un capítulo, y es que está conectado al versículo 2 con la conjnción hebrea "y" - "en el principio Dios creó los cielos y la tierra y la tierra estaba desordenada y vacía". Cuando se tiene una construcción hebrea como esta, la cláusula anterior proporciona la información de fondo para la cláusula principal. Entonces esto no es solo un encabezado de capítulo. Esta es una descripción de lo que Dios hizo antes de lo que se describe en los versículos 2 y 3.

Entonces, la pregunta es: ¿cómo resolvemos esos dos argumentos que acabamos de revisar a favor de que esto sea un título o encabezado de un capítulo? Si recuerdan bien, el primero de ellos fue que la expresión "cielos y tierra" ya describe un cosmos ordenado y, por lo tanto, no puede ser anterior a lo que sucede en los versículos 2 y 3. Esta tensión entre el versículo 1 y el versículo 2 podría deberse simplemente al hecho de que el autor de Génesis tomó el material tradicional de los versículos 2 y 3 (como vimos la última vez) y luego lo antepuso con el versículo 1 que establece la creación de la nada, y que no intenta resolver la tensión. Él simplemente deja que la tensión exista allí. Pero la sofisticación teológica del capítulo 1 de Génesis podría llevarnos a preguntarnos si habría o no alguna interpretación consistente de este capítulo que resolvería la tensión. Por ejemplo, supongamos que consideramos que el versículo 1 es universal en su alcance: "en el principio Dios creó el universo", y luego, con el versículo 2, el enfoque se reduce dramáticamente al planeta Tierra, "y la tierra estaba desordenada y vacía". Luego, el resto del capítulo describe cómo Dios hizo de la tierra un lugar habitable para el hombre. Entonces la tensión se resolvería tomando el versículo 1 como universal y luego el versículo 2 para centrarse mucho más estrictamente en este planeta.

Además, la expresión en hebreo para "desordenada y vacía"—tohuwabohu—no connota un caos en el sentido griego de la palabra "caos"—una especie de estado desordenado y sin ley. Más bien, tohuwabohu en hebreo denota un desierto desértico o un lugar inhabitable. En los versículos siguientes de Génesis 1, lo que se describe es a Dios transformando este desecho inhabitable en un paraíso apto para que los seres humanos vivan. Entonces, lo que tenemos en el versículo 1 es la descripción de la creación de Dios de todo el cosmos, y luego de los versículos 2 en adelante su transformación de este planeta inhabitable en un ecosistema habitable para que los seres humanos puedan vivir.

Un problema con esta interpretación sería la descripción del cuarto día en el versículo 14 de Génesis donde dice: "Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años". Esto podría sugerir que lo que tenemos en Génesis 1 no es solo la descripción de la transformación de la Tierra en un lugar habitable para el hombre, sino también la creación de estos cuerpos celestiales. Entonces eso no sería consistente con la interpretación que he sugerido. Sin embargo, esta dificultad ignora un dúplex muy interesante, o naturaleza bicatenaria, de Génesis 1.  La expresión "Haya lumbreras en la expansión" en el hebreo - el verbo hayah ("Que haya") más el infinitivo—quiere decir: Sean las lumbreras en el firmamento para separar el día de la noche. A diferencia de los primeros días en que Dios dice: "Hágase" y luego especifica lo que Dios crea. Más bien, lo que tenemos en el versículo 14 es una descripción de para qué serán las luces en el firmamento: Sean con el propósito de separar el día de la noche, de marcar los tiempos y las estaciones, y los días y años, y así sucesivamente. En ese caso, ya presupone que las luces y los cielos existen. Lo que está sucediendo en el versículo 14 es simplemente una especificación de los propósitos que deben cumplir. Alguien podría decir, bueno, espere un minuto, en los versículos 16 al 18 sigue diciendo,

“E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas. Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.”

Así que los versículos 16 al 18 parecen describir la creación de Dios de estos cuerpos celestiales y no simplemente una especificación de su propósito. Pero, como digo, esto ignora esta naturaleza dúplex de la creación narrativa en Génesis 1. Los eruditos frecuentemente han notado que Génesis parece entretejer o entrecruzar dos relatos separados de la creación. Uno, la creación por medio de la palabra de Dios, y luego el otro, la creación por medio de las acciones de Dios. Por ejemplo, en los versículos 3, 6, 9, 11, etc., tenemos la creación por la palabra de Dios. Versículo 6: "Y dijo Dios: Haya expansión". Versículo 9: "Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos." Versículo 11, "Después dijo Dios. Produzca la tierra hierba verde, etc." En contraste con la creación por la palabra de Dios, tenemos una segunda cadena que es la creación por su acción, en los versículos 7, 12, 16, 21. El versículo 7 dice: "E hizo Dios la expansión". En el versículo 12 dice: "Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género". El versículo 16 dice: "E hizo Dios las dos grandes lumbreras". El versículo 21: “Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, etc." Así que algunos eruditos han especulado que lo que el autor ha hecho aquí es trenzar juntamente estos dos tipos de relatos de creación: una por la palabra de Dios y otra por la acción de Dios.

Esto es posible, pero la coherencia y la unidad del capítulo en su total podrían explicarse de forma más satisfactoria si tomamos este patrón dúplex como un patrón de reporte seguido de comentarios del autor. No son dos relatos separados de creación; más bien, es el reporte y luego es el comentario del autor sobre eso. Entonces, por ejemplo, en el versículo 12 que leemos hace un momento: "Produjo la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto según su género, etc." - en realidad no describe algo que Dios haya hecho, ni el versículo 12 está destinado a seguir temporalmente el versículo 11 porque después de que Dios dice "Que la tierra produzca hierba verde, hierba que dé semilla, árbol de fruto, etc.", dice: "Y fue así”. Así que esto ya ha sucedido en el versículo 11. Entonces, lo que el autor podría estar haciendo aquí es informar la creación de Dios por medio de su palabra y luego dar su comentario al respecto. De manera similar, en el versículo 15, después de que Dios especifica el propósito de estos cuerpos celestiales, dice: "Y fue así". Luego tenemos el versículo 16 y los siguientes, sugiriendo que los versículos 16 al 18 son el comentario del autor sobre la creación de los cielos por parte de Dios. Dios es quien hizo el sol, la luna y las estrellas. Estas no son deidades como pensaban los vecinos paganos de Israel. Estas son solo cosas que Dios hizo. Dios hizo las estrellas, la luna y el sol. No implica necesariamente que estas cosas se hicieron en el cuarto día. Más bien, el comentario es que estas son cosas que Dios creó. De hecho, esto ayudaría a comprender cómo podría haber día y noche antes del cuarto día. Si el sol no fue creado hasta el cuarto día, ¿cómo es que tenemos los tres días anteriores? Fue la tarde y la mañana, el primer día, el segundo día y el tercer día. Pero si consideramos que los cuerpos celestiales ya existen antes del cuarto día, entonces tendría sentido que ya existiera el día y la noche anterior al versículo 14.

Me parece que si comprendemos esta naturaleza dual en términos de reporte y comentario, eso nos permitiría afirmar que en el versículo 1 describimos la creación del universo entero, y luego en el versículo 2 y los que siguen, el enfoque se reduce radicalmente al planeta Tierra, y lo que se describe inmediatamente después es cómo Dios transforma el planeta Tierra en un lugar habitable para la humanidad. En ese caso, la creación del universo de parte de Dios en el versículo 1 implicaría la creación ex nihilo porque sería el comienzo de toda la realidad física. Esta es, creo, la interpretación natural del versículo 1. Si vamos a interpretarlo mucho más ligero, tendría que haber una poderosa evidencia que lo garantice, cosa que no creo que exista.

COMIENZO DE LA DISCUSIÓN

Alumno: Algunas personas dicen que la manera en que funcionaría es que desde que Dios creó la luz antes de crear a los portadores de la luz -al parecer en hebreo, el sol y la luna son en realidad los portadores de luz- si él era la fuente de la luz, entonces todo lo que necesitarías es algún tipo de rotación para mantener una tarde y una mañana, incluso si no tienes el sol o la luna. Y así, tendrías al planeta dando rotaciones, siendo Dios la fuente de la luz antes de que él creara a los portadores de luz. Una tarde y una mañana podrían crearse de esa manera.

Dr. Craig: ¿De dónde venía la luz si no había sol en ese momento?

Alumno: Bueno, parece que Dios mismo, Dios el Padre, se describe como la luz muchas veces. Dice en Apocalipsis que no habrá necesidad de sol, luna y estrellas porque él será la fuente de la luz.

Dr. Craig: Creo que es muy importante que no tratemos de imponer cosas al autor del Génesis desde afuera, ya sea la ciencia moderna o la enseñanza del Nuevo Testamento. No hay nada en Génesis 1 que sugiera que Dios es luz. Por el contrario, Dios crea la luz. Él dice "Sea la luz". Antes de eso era la oscuridad. Entonces Dios es la fuente de esto en el sentido de crearlo, pero Dios mismo no emite fotones, ¿cierto? Esto haría de Dios una especie de realidad física que parece inconsistente con su creación del todo.

Alumno: ¿Estaría de acuerdo en que, sin embargo, la descripción en Apocalipsis dice específicamente que Dios es la luz mismo, por lo tanto, el sol, la luna y las estrellas ya no son necesarios y no existen?

Dr. Craig: No recuerdo que diga que ya no se necesitan o no existan. ¿Dice eso? Tienes razón en que dice que él será la luz de las personas en el cielo. Eso se refiere al estado glorificado en el cielo. Esa es también, creo, una figura en Apocalipsis. Describe las cosas como piedras preciosas, piedras pulidas, etc. Creo que debemos ser muy cuidadosos al usar estas figuras en Apocalipsis de una manera literal.

Alumno: Cuando él hace la diferencia entre el sol y las estrellas, crea la luz mayor y la luz menor, el sol y la luna, y luego también creó las estrellas. Materialmente, obviamente, son la misma cosa - el sol y las estrellas - sin embargo, debido a que hace una diferenciación entre los dos, algunas personas sienten que eso es evidencia de que todo el universo está enfocado en la Tierra y la Tierra es en la mente de Dios el centro del universo, y por lo tanto evidencia de que no hay vida inteligente en otros planetas que necesitan ser salvados.

Dr. Craig: ¡Uau! Para mí, eso va mucho más allá del horizonte del autor de esta narrativa que, una vez más, es ilegítimo imponer ese tipo de asuntos sobre él. Ciertamente lo es, ¿podemos usar la palabra "tierra-céntrico"? Sí, lo es. Es verdad. Es geocéntrico, tal vez deberíamos decir que el enfoque es geocéntrico, ¡pero es porque ahí es donde vivimos! Miramos hacia el universo desde aquí, desde nuestro lugar, y vemos el sol y las estrellas, etc. Entonces, lo que se describe aquí es cómo Dios ha hecho de la Tierra un lugar habitable y maravilloso para que los seres humanos vivan. No creo que diga nada, ni contemple nada sobre si podría haber otros lugares en el universo que Dios haya creado donde pueda haber vida.

Alumno: Si entiendo correctamente, estamos hablando sobre el cuarto día, simplemente se explicó el propósito. Así que, ¿qué se creó el día cuatro entonces? ¿Cualquier cosa?

Dr. Craig: No. Parece que en el cuarto día no hay nada creado realmente. Más bien, Dios estaría especificando las funciones de estos cuerpos celestiales que ya existen.

Alumno: ¿Así que eso significa que solamente hay cinco días de creación?

Dr. Craig: No, porque en el cuarto día hace algo: especifica la función que deben cumplir. Pero con esta interpretación se quiere decir que no hay nada que haya surgido en el cuarto día.

Alumno: Sobre el hablar de las dos naturalezas: la hablada y la creada. He oído decir que Dios habló y luego crearon sus ángeles ya existentes. Él habló y el Espíritu Santo creó. Podemos mirarlo de una manera, de cualquier manera. ¿Dónde coloca usted la creación de los ángeles? ¿Anterior a eso?

Dr. Craig: Esto es, nuevamente, una pregunta sobre la cual Génesis guarda silencio, creo. No nos dice si hubo una creación angelical o espiritual antes del versículo 1. El versículo 1 describe la creación del universo. ¿Creó esferas o reinos angelicales después de esto? ¿Antes de eso? ¿Simultáneo con eso? Esta es, nuevamente, una pregunta que simplemente no parece estar dentro del alcance del autor. De manera similar con lo que sugeriste sobre la atribución de la creación a los ángeles. Eso simplemente no entra en la imagen aquí en absoluto. No hay ninguna sugerencia de que Dios haya delegado o entregado la creación de estas varias cosas a los ángeles. Creo que tenemos que ser muy cuidadosos para dejar que la narración nos hable en sus propios términos y no tratar de leer cosas en ella.

Alumno: ¿Por qué hay una descripción del proceso en absoluto? Voy a usar la palabra proceso porque no quiero usar la palabra incremental porque la creación no fue incremental. Versículo 1: "En el principio Dios creó los cielos en la tierra". Verso 2: "La tierra estaba desordenada y vacía". . . Entiendo que está ahí en el texto, pero lo realmente importante es que Dios creó todo. ¿Cuál es la importancia de decir cómo hizo eso? ¿Por qué es significativo, por ejemplo, dividirlo por días? Podría comprimir esto y decir: "Dios creó los cielos y la Tierra, y luego le dio orden a la Tierra y puso a Adán y Eva en el Jardín del Edén".

Dr. Craig: Seguramente la respuesta a esa pregunta debe ser que los primeros israelitas que guardaban el Sábado están recordando esta historia de la creación como justificación para tener un día de reposo: que Dios descansó en el séptimo día de todas sus obras, y así del mismo modo, nosotros, los judíos, tenemos un día de descanso sabático durante el cual cesamos en nuestro trabajo. Entonces, el motivo de los siete días aquí seguramente refleja la observancia del Sábado judío.

Alumno: Creo que el propósito de esto fue la comunicación. Esto es para nosotros, no para Dios. El hecho de que Él usó su palabra para crear (y dice que su palabra es eterna en otros lugares) es un aspecto comunicativo de cómo lo hizo. Esto es para nosotros. Es por eso que guardemos el Sábado. Dios pudo haber simplemente […] no necesitaba hablarlo para que existiera. Él podría traerlo a la existencia instantáneamente solo pensándolo.

Dr. Craig: No estoy tan seguro de que aborde la pregunta directamente. Creo que lo que dije sería más pertinente, pero obviamente el relato se nos da a nosotros para comunicarnos lo que Dios quiere que sepamos. Estos cuerpos astrales no son dioses y diosas y no hubo un material fundamental del cual Dios creó el universo. Él es la fuente de todo lo que existe además de él, y estas cosas que los paganos adoran como deidades astrales son solo luces en el cielo que Dios ha creado. Y Dios hizo todos los animales y así sucesivamente y se los dio a los seres humanos. Entonces, por supuesto, la naturaleza del hombre como señor de la creación y mayordomo de la Tierra. Todas estas son verdades importantes para comunicarnos. Tienes razón al decir eso. Pero creo que el problema era preguntar por qué hay una estructura de siete días para esto en lugar de simplemente hacerlo todo de una vez. Creo que la respuesta a eso sería que la semana de la creación sirve de modelo para la semana de trabajo con el día de reposo al final.

Alumno: Siempre tengo preguntas acerca del agua. El siguiente versículo dice que el Espíritu se movía sobre el agua. Está desordenada y vacía en estado de agua. ¿Dónde entra el agua y cómo el Espíritu se movía sobre ella?

Dr. Craig: Entiendo que lo que se describe aquí es una especie de océano primordial que cubre la tierra, y luego Dios hace surgir la tierra seca del océano primordial. No es, como digo, un caos en el sentido griego. Es solo un desperdicio inhabitable. Es este océano oscuro primordial del cual surgirá la tierra y luego la vegetación y los animales serán creados.

Alumno: ¿Tan desordenada y vacía describe esta agua?

Dr. Craig: Sí. O la Tierra. Sí, eso es cierto. Pero simplemente no quiero que pienses en términos de una especie de caos griego que significa un estado anárquico en el que no hay regularidad. Un océano primordial, obviamente, opera de acuerdo con las leyes naturales y tiene regularidad, etc.

Alumno: Sí creo, tal como dice Colosenses 1:15-16, que Cristo creó (en otras palabras, no los ángeles). Dice: “El hijo es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación, porque en él todas las cosas fueron creadas, las cosas en el cielo y en la Tierra, visibles e invisibles”. Creo que eso aclara estos otros relatos que hay que no tienen una base real en las Escrituras.

Dr. Craig: Esta sería el requisito que uno quisiera introducir con respecto a la pregunta anterior. Cuando llegas a los materiales del Nuevo Testamento, definitivamente se habla de Cristo como el agente de la creación. Veremos algunos de esos versículos momentáneamente. Pero él no aparece en ninguna parte de Génesis 1. Este es un desarrollo del Nuevo Testamento.

Alumno: ¿Puede usted comentar sobre el género de Génesis?

Dr. Craig: Hablaremos de eso más adelante. Esta es una pregunta realmente difícil. Es único en la literatura antigua. Algunos han sugerido que es poesía, pero eso no es correcto. Si lo comparas con los Salmos, no muestra el tipo de estructura poética que hacen los Salmos. No es un himno, pero tampoco es solo un reporte histórico puro. Tiene una estructura formal muy estilizada en torno a estas frases repetidas "y Dios dijo. . . y Dios dijo. . . y fue así ", y así sucesivamente. Por lo tanto, es muy difícil para los estudiosos determinar exactamente qué tipo de literatura es esta. Algunos han sugerido que es un mito de creación en el sentido de otros mitos de creación antiguos. Pero definitivamente rechaza muchos de los elementos mitológicos de estos mitos paganos, como las deidades astrales, por ejemplo, o los dragones primordiales o el semen o el huevo, entre otros, de los cuales se formó el mundo. Aquí tienes un relato majestuoso mucho más elevado de la creación. Entonces, ni es como, ni toma prestado de estos otros mitos de una manera significativa. Hablaremos más sobre eso, pero notaremos aquí que esta es una pregunta realmente difícil que estás planteando. Será importante porque eso determinará en gran medida cómo lo interpretas.

Alumno: Para mí, usted no puede leerlo como un libro de texto científico sobre la creación.

Dr. Craig: Ciertamente no en términos de ciencia moderna. Creo que está bien. Hay algunos cristianos que tratarán de volver a leer la cosmología del Big Bang o la teoría de la evolución en el relato. Solo me opondría a eso fuertemente. Necesitamos leerlo desde el punto de vista de un antiguo autor hebreo y su audiencia—cómo lo entenderían—y no tratar de imponer nociones modernas sobre esto. Antes de intentar leer entre líneas, tenemos que aprender a leer las líneas. Creo que tienes razón. Por otro lado, creo que es una pregunta abierta en qué medida esto podría reflejar la ciencia antigua, las concepciones antiguas del mundo. Algunas personas afirman que cuando dice, por ejemplo, que Dios está creando el firmamento, que esto significa un dosel duro que existe sobre la tierra y separa las aguas superiores de los océanos de abajo, y que las ventanas de este duro dosel se abren y el agua se derrama como lluvia. Creo que es una verdadera pregunta cuando usan este tipo de lenguaje: ¿Se supone que es una especie de ciencia primitiva? ¿Una descripción literal? Soy muy escéptico de eso. Pero esa es al menos una pregunta abierta en cuanto al grado en que la ciencia primitiva antigua podría reflejarse en este relato.

FIN DE LA DISCUSIÓN

Los autores posteriores, creo, ciertamente entendieron Génesis 1:1 en términos de creatio ex nihilo. Por ejemplo, Isaías 44:24 donde Dios declara, ". . . Yo soy el Señor, que hizo todas las cosas; yo solo extendí los cielos. ¿Quién estaba conmigo cuando hice la tierra?" La respuesta implícita es que nadie estaba con él. Dios estaba solo en aislamiento prístino, y luego hizo todas las cosas de acuerdo con Isaías 44:24. Creo que Isaías nunca pudo haber tolerado la idea de que había algún tipo de materia primordial existiendo junto a Dios o cosas que él no creó. Mira también Isaías 45:18, "Porque así dijo Jehová, que creó los cielos; (¡él es Dios!), el que formó la tierra, el que la hizo y la compuso; no la creó en vano, para que fuese". Dios es quien ha hecho tanto los cielos como la tierra. Él es el creador de todas las cosas, según Isaías.

De manera similar, en los Salmos de la creación encontramos que se describe a Dios como creador de todo, y la suposición implícita es que no hay nada junto a Dios que Él no haya creado. Por ejemplo, Salmo 33:9: "Porque Él habló, y fue hecho;
Él mandó, y todo se confirmó”. Aquí está la creación simplemente por la palabra todopoderosa de Dios—su orden—y no hay cosas recalcitrantes con las que tenga que trabajar para crear el mundo. Del mismo modo, Salmos 90:2: "Antes que los montes fueran engendrados, y nacieran la tierra y el mundo, desde la eternidad y hasta la eternidad, tú eres Dios”. Dios es el único ser eterno, no tiene principio, desde la eternidad hasta la eternidad, y todo lo demás, incluso las montañas que parecen tan firmes y firmes en su existencia, son creadas por Dios y, por lo tanto, transitorias comparadas con Dios mismo. Sería impensable que hubiera existido alguna cosa no creada junto a Dios. Creatio ex nihilo es, creo, la suposición implícita de estos Salmos de la creación.

Job es más explícito. Job 26:7 dice: “Él extiende el norte sobre el vacío, y cuelga la tierra sobre la nada”. Así que aquí se describe a Dios como el que crea el mundo. Él cuelga la Tierra literalmente sobre la nada.

Proverbios 8:22-31 es una meditación extremadamente interesante sobre Génesis capítulo 1. En este Proverbio, la Sabiduría de Dios se personifica como un personaje femenino, y ella habla y dice: "“El Señor me poseyó al principio de su camino, antes de sus obras de tiempos pasados. Desde la eternidad fui establecida, desde el principio, desde los orígenes de la tierra. Cuando no había abismos fui engendrada” (Proverbios 8:22-24). Aquí la Sabiduría es creada por Dios antes del comienzo del mundo. Creo que es especialmente significativo es la afirmación de que la Sabiduría de Dios estaba con el Señor incluso cuando las profundidades aún no existían. Porque, como alguien nos recordó anteriormente, son precisamente las profundidades que Génesis capítulo 1 y versículo 2 describe cuando describe su agua primordial sobre la cual el Espíritu de Dios se movía. El autor de Proverbios dice que antes de que las profundidades se manifestaran, Dios existía con su Sabiduría. Es Dios quien creó las profundidades, y luego en Proverbios pasa a describir cómo Dios tomó su medida y prescribió sus límites.

Demasiado ya para el material del Antiguo Testamento. En el momento en que llegamos al período inter-testamentario, generalmente se acepta que la doctrina de creatio ex nihilo encuentra una expresión muy clara. Por ejemplo, en el libro de 2 Macabeos 7:28 leemos, "Te ruego, hijo, que mires al cielo y a la tierra, que veas todo lo que hay en ellos y entiendas que de la nada Dios lo hizo todo; y que de la misma manera creó el género humano". Macabeos es un libro inter-testamentario apócrifo. Los católicos lo incluyen en su canon, pero los protestantes no. Pero sí atestigua lo que el judaísmo creía durante ese período inter-testamentario. Y en el capítulo 7 versículo 28, parece que tienes una declaración clara de la creación del universo de Dios a partir de la nada.

COMIENZO DE LA DISCUSIÓN

Alumno: Uno de los puntos que he visto hacer a Hugh Ross en muchos de sus debates es que Job fue escrito primero y pudo haber sido ampliamente circulado antes de que se escribiera Génesis. Los relatos de creación de Job habrían sido bien conocidos por los lectores y el escritor de Génesis. Entonces, el relato de Génesis, dice, es información suplementaria al relato de Job.

Dr. Craig: ¿En serio? Sería muy escéptico de citar a Job de esa manera con cualquier tipo de confianza. Tendría que ver algunas pruebas realmente buenas para eso. Eso me sorprende ¿Has investigado al respecto?

Alumno: No, solo he leído fuentes externas que dicen que Job fue probablemente el primer libro de la Biblia, que fue escrito antes que todos los demás.

Dr. Craig: Eso sería interesante si Hugh Ross toma una fecha tardía para Génesis. No sé cuál es su relación con Génesis.

Alumno: No sé si dice tardío, pero sí más tarde que Job.

Alumno: ¿Qué hacemos con la declaración que hizo Cristo acerca de que estamos con él antes del principio?

Dr. Craig: No creo que él diga en ningún lado que estuvimos con él antes del principio. Él dice que estuvo con el Padre antes del principio, que enseña la preexistencia de Cristo antes de su encarnación, que Cristo existió antes de que naciera de María. Pero no creo que haya nada que sugiera que estábamos con él.

Alumno: Entonces presagiando a la Sabiduría, ¿suponemos que Cristo estuvo con Dios antes de que Dios creara la Sabiduría?

Dr. Craig: Es característico del pensamiento judío que varios atributos de Dios serían cosificados o personificados como su Sabiduría y su Verbo. No se cree que sean entidades que sean realmente distintas de Dios. Estas son solo personificaciones literarias de sus atributos. Ahora, los primeros padres de la iglesia identificaron el Verbo con Jesucristo porque Juan 1 dice que Cristo es el Verbo que estaba con Dios y que era Dios desde el principio. Frecuentemente identificaron la Sabiduría de Dios con el Espíritu Santo. Entonces el Espíritu Santo fue identificado con la Sabiduría; Cristo con el Verbo. Pero eso es el resultado de una reflexión teológica posterior. Cuando lees esto en Proverbios, no hay ninguna sugerencia de que este sea un tipo de pasaje trinitario. Muy por el contrario, la Sabiduría habla de haber sido creada por Dios, aunque antes de que el mundo fuera creado.

FIN DE LA DISCUSIÓN

Creo que este punto sería un buen punto para terminar. Lo que haremos la próxima vez es mirar el material del Nuevo Testamento pertinente a creatio ex nihilo.^[1][1]