Doctrina de Dios: La Trinidad (Parte 5)

Apologistas Griegos Tempranos

Hemos examinado los datos (o información) bíblicos respecto a la doctrina de la Trinidad y vimos que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son personas distintas y, sin embargo, cada una es Dios. Ahora queremos ir a una evaluación histórica sobre como los grandes pensadores cristianos han buscado formular esta doctrina en un paquete sistemático.

Vamos a comenzar con los apologistas tempranos griegos del segundo siglo. Estos fueron hombres como Justino Mártir, Taciano, Teófilo, Atenágoras, y otros más. Tal vez no hayan escuchado de estos hombres, pero éstos fueron algunos de los primeros autores cristianos que escribieron en defensa de la fe cristiana durante el segundo siglo. Dado que ellos escribieron en griego, a ellos colectivamente se les conocen como los apologistas griegos.

Estos pensadores procuraron conectar el Verbo divino del prólogo del Evangelio de Juan – el Logos – del que Juan dice que en el principio estaba con Dios y que era Dios con el Logos como el papel que desempeña en el pensamiento del filósofo judío helenista, Filón de Alejandría. Cuando decimos que Filón fue un judío helenista, lo que uno quiere decir es que fue influenciado fuertemente en su pensamiento por el pensamiento griego. Helenista viene de la palabra griega heleno que significa “griego”. Como un judío helenista, su pensamiento está impregnado por las categorías de la filosofía griega. El vivió en Alejandría, Egipto, durante el mismo tiempo del Nuevo Testamento. El nació en el 25 a.C. y murió en el 40 d.C.

Los apologistas cristianos intentaron usar el trabajo de Filón en conexión con el evangelio de Juan para articular una clase de cristología del Logos, o una doctrina de Cristo, basada en el pensamiento de Filón. Para Filón, el Logos es la razón o la mente de Dios que creó el mundo y quien imbuye el mundo con su estructura racional. De igual manera, estos apologistas griegos también creían que el Padre, quien existía solo antes de la creación del mundo, tenía dentro de sí mismo (inmanente a sí mismo) su razón o Verbo el cual existía en él antes de la creación. Después, de alguna forma el Verbo procedió del Dios Padre como una palabra hablada procede de alguien que profiere esa palabra y se vuelve un individuo distinto del Padre. Fue a través de este individuo – a través del Logos – que el Padre creó el mundo, y el Logos luego al final se encarnó en Jesús de Nazaret.

Esta procesión del Logos de la mente del Padre podría ser concebida como algo que tomó lugar en el momento de la creación cuando Dios creó el mundo – ese fue el momento en el que el Logos procedió de la mente del Padre. O también, podría pensarse como una procesión eterna que nunca tuvo un comienzo. Los Padres de la Iglesia fueron comúnmente aficionados de usar la analogía de los rayos del sol procediendo del sol. Mientras el sol exista – si el sol hubiera existido eternamente – los haces de luz siempre procederían del sol. No es como si ellos tuvieran un comienzo en su procesión. Fue una procesión eterna. 

Permítanme leerles una declaración de Atenágoras de su doctrina de la procesión del Logos, o del Hijo, del Padre.[1] Aquí esta lo que Atenágoras escribe:

“El Hijo de Dios es el Verbo del Padre en idea y operación, pues con relación a él y por medio de él fueron hechas todas las cosas, siendo el Padre y el Hijo uno solo. Y estando el Hijo en el Padre y el Padre en el Hijo, en unidad y potencia de espíritu, el Hijo de Dios es inteligencia y Verbo del Padre… El hijo es el primer brote del Padre, pero no como hecho, ya que desde el principio Dios, que es inteligencia eternal, tenía en sí al Verbo y era eternamente racional, sino como procediendo de Dios cuando todas las cosas materiales eran naturaleza informe y tierra inerte…. El… Espíritu… decimos que es una emanación de Dios, que emana y vuelve como un rayo de sol”.

Esto es de su tratado titulado Súplica en Favor de los Cristianos, capítulo 10.

De acuerdo con la doctrina del Logos, solamente hay un Dios, pero este Dios no es una unidad no diferenciada. Sino que ciertos aspectos de su mente se vuelven expresados en distintos individuos.

La doctrina del Logos de los apologistas griegos, por lo tanto, implica una reinterpretación total de la paternidad de Dios. Dios no es visto meramente como el Padre de toda la humanidad o el Padre de Israel o ni siquiera simplemente como el Padre de Jesús de Nazaret. Sino que él es el Padre de quien el Logos es engendrado antes de todo. El Logos es engendrado del Padre desde la eternidad. Así que Cristo no es meramente el Hijo unigénito de Dios porque él nació de una virgen, como lo dice el evangelio de Lucas, sino que lo que estos apologistas cristianos estaban diciendo es que el Hijo es engendrado del Padre incluso en su deidad pre-encarnada. Él procede del Padre desde la eternidad.

Esta doctrina del Logos de los apologistas griegos fue llevada a la teología Occidental por el gran teólogo y padre de la iglesia Ireneo en su tratado Contra las Herejías. Ireneo identifica al Verbo de Dios, o Logos, con el Hijo y él identifica la sabiduría de Dios con el Espíritu Santo. Así que el Verbo de Dios es el Hijo; su Sabiduría es el Espíritu Santo. Esto luego será llevado a la teología Occidental.

Para bien o para mal, nos guste o no, este es uno de los ejemplos más claros de la influencia del pensamiento filosófico sobre la teología porque esta doctrina (la que luego se canoniza en el concilio de Nicea un tiempo después) se forma de una especie de síntesis entre el Evangelio de Juan, el pensamiento de Filón de Alejandría y el Platonismo Medio que él representaba.

COMIENZO DE LA DISCUSIÓN

Alumno: ¿Diríamos que Dios no tiene forma y que el Hijo es la forma de Dios?

Dr. Craig: Eso es lo que Atenágoras dijo, ¿verdad? Él dijo que el Logos es el Verbo del Padre en “[Forma] Idea y Operación”. Él dijo eso en la cita que leí porque él dijo que Él vino a servir en “[Forma] Idea y Operación para todas las cosas materiales”. Yo entiendo que lo que él está reflejando aquí es la doctrina de creación de Filón.[2] La idea aquí es que el patrón del mundo material físico está en la mente de Dios el Creador, específicamente en el Logos. Filón compara el Logos con la mente de un arquitecto que está diseñando una ciudad y que tiene a la ciudad ya planeada en su mente, completamente expuesta, y que contrata a los constructores para construir realmente la ciudad sobre el plan que tiene en mente. Sospecho que eso es lo que está pensando Atenágoras aquí al llamar al Hijo la Forma Ideal y el poder creativo del mundo físico. Esto es, como dije, una especie de matrimonio entre el pensamiento filosófico griego con el Evangelio de Juan.

Alumno: Logos significa “Verbo” ¿verdad?

Dr. Craig: Sí, o “razón.” Puede significar cualquiera de las dos.

Alumno: Así que ¿Jesús es el único engendrado del Padre porque él es el único Verbo que Dios habló o algo similar a eso? ¿Y el Espíritu es la Sabiduría o los pensamientos de Dios? Realmente no podemos usar la razón al mismo tiempo si son diferentes en cualquier sentido.   

Dr. Craig: Obviamente estas personas están batallando para darle sentido a esto ¿correcto? Porque no es sencillo ver la diferencia entre la razón y la sabiduría, ¿verdad? Pero lo que esto refleja son metáforas bíblicas o personificaciones. En el Evangelio de Juan tienes el Logos – el Verbo – el cual estaba en el principio con Dios. Luego el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, lleno de gracia y de verdad, dice Juan. Aquí es donde obtienes esta figura del Logos. La Sabiduría viene de Proverbios 8, donde la Sabiduría es personificada como una mujer que va a las calles y llama a los jóvenes a venir a ella y a aprender de ella y a aprender a cómo vivir apropiadamente. El autor de Proverbios alienta a su hijo – ordena a su hijo – a aprender sabiduría, a obtener sabiduría. Por sobre todas las cosas, obtén sabiduría. Siéntate a los pies de [la dama] Sabiduría y benefíciate. Esto está reflejando estas personificaciones bíblicas de los atributos de Dios. Hacen una triada agradable. Tienes al Padre, tienes su Verbo, y tienes a su Sabiduría. Ello parecía ser una clase de patrón para la Trinidad.

Alumno: Cuando usted dice “parecía,” ¿no está diciendo que todos los eruditos modernos lo ven en la misma manera? Porque incluso en la Biblia dice ¿Quién conoció la mente del Señor? y que nosotros tenemos la mente de Dios porque tenemos su Espíritu. Ello tendría sentido si no tuviéramos una manifestación física de Dios sino como una espiritual de su mente – y tenemos la de su Espíritu. Ello está en otro lugar, no únicamente en el Evangelio de Juan. ¿Qué piensan los eruditos modernos? ¿Están de acuerdo con esta doctrina de la Trinidad?

Dr. Craig: Me alegra que hayas hecho la pregunta. Como veremos, pienso que los cristianos ortodoxos modernos verían esto y verían esto como un primer intento de moldear una doctrina de la Trinidad. Inadecuadamente, pero a tientas, intentando descubrir categorías en las cuales expresarlo. Este es un intento de hacer teología sistemática. Tienes esos datos bíblicos brutos; ahora ¿Cómo le das sentido? Aquí está el intento más temprano de hacerlo. Pienso que al final diríamos que esto es inadecuado. No llega al carácter completo de lo que queremos decir, pero es un intento.

[El audio se corta debido a fallas en el equipo].

… el Logos procediendo del Padre en el momento de la creación parece inaceptable. Incluso ellos mismos, pienso yo, reconocieron eso. Con Atenágoras, por ejemplo, tienes la procesión eterna y no solamente comenzando en el momento de la creación como lo era para algunos de ellos.

Alumno: Parece que la declaración de Atenágoras se une con las Formas de Platón. Están las formas – ellas vinieron de Dios.

Dr. Craig: Esa es la perspectiva de Atenágoras, y esa es la perspectiva de Filón.[3] Lo que estas mencionando es que en el pensamiento de Platón (quien recordarán como uno de los grandes filósofos antiguos griegos), este mundo es meramente una sombra o una copia de una especie de mundo ideal en el cual existen formas geométricas perfectas – como triángulos y círculos. En este mundo físico no hay triángulos o círculos perfectos.

[El audio se corta dado a fallas en el equipo].

Esta es la parábola de Platón de la cueva donde él dice que las personas habitan en este mundo de sombras y necesitan ser iluminadas al ponerse en contacto con las Formas. Es Platónica en el sentido de que Platón pensó que estas Formas existían y el mundo físico está modelado sobre estas Formas. Pero Platón no pensó que estas Formas fueron creadas por Dios. Al contrario, él pensaba que Dios observó estas formas y luego construyó el mundo en base a ese modelo. Ellas eran independientes de Dios. Ellas fueron realidades no creadas, y Dios simplemente creó el mundo físico sobre el patrón de estas Formas.

Bueno, para un judío monoteísta como Filón, esto simplemente era inaceptable. Tú no podías tener esta realidad independiente, no creada, existiendo al lado de Dios. Así que él movió las Formas a la mente de Dios como las ideas de Dios. Luego, fue en base de sus propias ideas que un arquitecto como Dios planeó y luego construyó el mundo físico. Encontrarás esto en los apologistas griegos. Cuando hacen un avance sobre Filón, yo pienso, es que ellos piensan que este Logos no es simplemente inmanente en la mente de Dios (como la razón de un arquitecto) sino que de alguna forma él sale de él como un individuo separado. El Logos emana de Dios y se vuelve, por así decirlo, otra persona. De esta forma ellos obtienen una multiplicidad de personas que son divinas. No es una doctrina trinitaria completa como veremos más adelante, pero ellos están batallando para expresarla.

Alumno: Pienso que el Dios que ellos dijeron que observaba las Formas eran los dioses menores [inaudible]. Ellos eran filósofos que dijeron que los dioses menores no son el verdadero Dios – hay un Dios.   

Dr. Craig: Muy bien, es correcto. En el Timeo de Platón, él se refiere a este Dios que observa las Formas Ideales y crea el mundo como un demiurgo. Este demiurgo es, como lo dices, una clase de dios con “d” minúscula. Pero entonces, ¿Dónde está Dios en el sistema de Platón? Lo máximo que puedes obtener es la Forma del Bien, la cual es la Forma mas grandiosa. El Bien. Pero el problema aquí es que el Bien no es una persona. El Bien no es una realidad concreta. El Bien es una Forma abstracta, así que no es realmente Dios a pesar de que es esta clase de realidad última en la perspectiva de Platón. El avance de las personas como Filón sobre Platón, yo pienso, es que ellos vieron que este mundo de las Formas no existe externo a Dios. Existe en la mente de Dios, y el Logos quien crea el mundo no es un demiurgo de clase baja, sino que el Logos es Dios mismo.  

Alumno: Quería regresar a la palabra misma – Logos. Me parece que es una palabra realmente densa. Realmente no hay una buena traducción al inglés ¿Es seguro decir eso?

Dr. Craig: Lo que yo diría es esto. Es una palabra rica – o como lo has puesto, densa. Puede ser traducida por varias palabras al inglés. No es que no tengamos palabras en inglés para expresarla, sino que tiene varios significados. Hay otros términos como este que son usados en la Escritura. He estado estudiando uno esta semana[4]. El término dikaiosune en el griego. Dikaiosune puede significar ya sea “rectitud” o “justicia.” Así que cuando Pablo habla sobre la rectitud de Dios en Romanos 3, esto también puede significar la justicia de Dios. Así que tienes una clase de juego de palabras en Romanos 3:26, Pablo dice “a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús”. Él es tanto el justo como el que justifica. Pero al mismo tiempo, él habla sobre la rectitud de Dios y como nos es dada en Cristo. Así que la palabra es polivalente. Creo que eso también es verdad para Logos. La palabra Logos es polivalente. Tiene diferentes significados. El contexto determinará el significado que tiene en ese contexto. Así que cuando leemos estas citas en español de estos apologistas griegos y vemos palabras como “razón” o “Verbo”, deben entender que los traductores al español han escogido una palabra en español que ellos piensan que encapsulan mejor el original en ese contexto. Pero para un lector griego, un lector original de aquello, esto bien pudo haber sido un concepto polivalente que tiene un significado más rico de lo que pudiéramos entender.

Alumno: Si usted estuviera hablando con una persona griega y dijera ‘Logos significa Verbo o razón’, yo siento que ellos siempre dirían, “casi pero no exactamente.” Hay un matiz ahí que, no lo sé… debemos de acercarnos a él desde diferentes ángulos, pero esa palabra para un griego de verdad significa algo que no creo que nosotros… nosotros tenemos dificultades para traducirla.

Dr. Craig: Logos comúnmente significa simplemente “verbo”. Así que, correcto, yo simplemente reiteraría lo que he dicho. Es un término polivalente; es un término rico, y los matices puede que se hayan perdido para nosotros en las traducciones al español.

Alumno: Observe que cuando describieron al Logos – los apologistas griegos – ellos usaron palabras como “poder” y otras. Ello suena muy impersonal. ¿Ellos creían que el Logos es una persona distinta? ¿Qué tan avanzados estaban en ese departamento?

 Dr. Craig: OK. Me alegra tener estas preguntas, ya que están presionando los mismos problemas en los que estoy reflexionando. Es por ello que dije que el Logos surge como—yo usé la palabra—“individuo” distinto. No usé la palabra “persona”. No es enteramente claro que ellos ya tenían el concepto moderno de persona, como una clase de individuo autoconsciente. Tal vez lo tenían, pero no está completamente claro. Creo que se hará evidente cuando llegamos a estos pensadores tardíos, como lo veremos en la siguiente sección. Pero sí te hace reflexionar a qué extensión ellos pensaban del Logos como una persona distinta del Padre y del Espíritu como una persona distinta. ¿Cómo la mente del Padre podría ser una persona diferente al Padre? Si la mente del Padre surgía, ¿entonces, ¿qué pasaba con la mente del Padre? ¿Perdía la cabeza? [risas] ¡Tú no quieres decir eso! Nuevamente, como dije, estos son esfuerzos tentativos para expresar lo que hemos visto en el Nuevo Testamento.   

Alumno: Lo digo porque el Logos es obviamente Jesús, ya que dice que el Verbo se hizo carne y Jesús es claramente una persona – alguien que tiene una voluntad, habla y todo eso. ¿Así que parecería que el Logos debe ser una persona?

Dr. Craig: Excelente pregunta, y no siempre es claro diría yo.

Alumno: ¿Puede aclarar en qué maneras estos filósofos entendieron o mal entendieron apropiadamente el uso de Juan de Logos en su Cristología en el Evangelio?

 Dr. Craig: Esa es una pregunta difícil porque no sabemos lo que realmente está detrás de la doctrina de Juan del Logos en su capítulo inicial de su Evangelio. He hecho un estudio considerable sobre esto en mi trabajo sobre la aseidad de Dios. Parece que Juan está reflejando la misma tradición que tienes en Filón de Alejandría.[5] La idea del Logos como un principio creativo de la mente de Dios no era original a Filón. Él la expresó claramente, pero no es su propia idea. Es una característica de lo que es llamado Platonismo Medio. El Platonismo Medio es lo que hable hace un momento cuando dije que estos Platonistas Medios tomaron la esfera de las Formas platónico y las pusieron en la mente de Dios como sus ideas. Bien puede ser que esto es lo que Juan está reflejando – esta clase de Platonismo Medio – porque mucho de su vocabulario y énfasis son encontrados en Filón. Las similitudes – los paralelos – simplemente son sorprendentes. Realmente son notables. Pero, al final del día, es difícil saber. Yo diría que la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento dirían que si Juan no conocía los escritos de Filón, entonces al menos el autor del prólogo del Evangelio de Juan procede de la misma tradición helenista judía como Filón – esta perspectiva de pensar en el Logos como la mente de Dios y el agente a través del cual Dios crea el mundo. Lo que es destacable de Juan, algo que Filón nunca pudo haber dicho, es que el Logos se hizo carne y habitó entre nosotros como una persona histórica. Aquí es donde Juan rompe con las categorías, por así decirlo, y donde debemos reconocer la originalidad y contribución de Juan. Él sí piensa del Logos no como un principio impersonal; él piensa que es Cristo quien se ha encarnado para nuestro beneficio.

Alumno: Es interesante que la filosofía Platónica tuvo una influencia aquí. Pero donde es bastante diferente – ¿no fue Platón el que dijo que la carne es mala y el espíritu es bueno?

Dr. Craig: Yo pienso que estás pensando en el Gnosticismo.

Alumno: Pero ¿no está basado eso en la filosofía Platónica?

Dr. Craig: Es similar. El Gnosticismo tenía la idea de que el mundo de lo material y físico es positivamente malvado, y es la esfera espiritual lo que es bueno y puro. Pienso que sería erróneo representar a Platón en esa forma. Lo que Platón sí pensaba era que esta Esfera Ideal es más real que esta esfera. Él pensaba que este mundo físico simplemente es una clase de existencia sombría que realmente no es muy sustancial. El mundo real es la Esfera Ideal. Pero no creo que él caracterizaría el mundo físico como malvado en la manera en la que los Gnósticos lo hicieron.

Alumno: Hablando de teología sistemática, algunas veces algunos cristianos se ponen a la defensiva o se asustan hablando sobre filosofía y trayéndola a la teología. Pero me parece que Juan está usando un estilo helenista de filosofía en la manera en la que escribió su Evangelio. ¿Usted diría que no se puede separar la filosofía de lo que incluso una persona como Juan, que es judío, está usando en sus propios escritos del Evangelio mismo?

Dr. Craig: Estás absolutamente en lo correcto. Yo dije que el uso de Filón por parte de los apologistas griegos era un gran ejemplo de la influencia de la filosofía sobre la teología. Pero lo que tú correctamente dijiste es, “¡Esperen un minuto! ¡Eso ya sucedió en el Evangelio de Juan!” Ya en el prólogo de Juan, tienes al autor del cuarto evangelio adoptando estas categorías del Platonismo Medio, hablando sobre el Logos. Esto no es del Antiguo Testamento o de la literatura de Sabiduría Judía. La doctrina de Juan se origina de esta clase de Platonismo Medio. Así que pienso que tienes razón en decir que ya en las páginas del Nuevo Testamento vemos esta interacción de la filosofía y la teología al formular esta doctrina.  

FIN DE LA DISCUSIÓN

La siguiente semana veremos otra cristología primitiva.[6]

Traducción: Raul Jaramillo

Revisado y Editado por el Equ